PAR EMMANUELLE RIVEST GADBOIS

Quand le professionnel de la santé rencontre son patient pour la première fois, il se doit de bien évaluer sa condition. Il doit écouter son patient afin de déduire, selon les questions et les tests qu’il administre, son impression clinique. En médecine et dans les domaines paramédicaux, le modèle prédominant pour cette façon de diagnostiquer ou d’évaluer les pathologies est, depuis le milieu du 19e siècle, le modèle biomédical. 

Ce modèle est principalement centré sur la maladie. Il investigue une cause primaire, de nature anatomique ou biomédicale à la pathologie. Dans ce type de modèle, le patient est souvent passif, il « subit » des tests, des interventions que son professionnel de la santé juge nécessaire à sa récupération. Ce modèle sauve des vies à tous les jours. Il est primordial en médecine curative car c’est comme cela que l’on peut traiter une crise cardiaque, un cancer, un virus etc. Mais qu’en est-il lorsque la douleur persiste ou si l’on ne trouve pas de cause apparente anatomique ou biomédicale pour expliquer la nature de la pathologie? Qu’en est-il de la prévention des maladies? Ce modèle devient moins adapté à ces situations.

En 1977, Engel, un médecin psychiatre, évoque la nécessité d’élargir le modèle biomédical pour y intégrer les facteurs psychologiques et sociaux en plus des facteurs biologiques déjà existant dans le modèle biomédical. Il souligne la nécessité de maintenir le modèle biomédical puisqu’il demeure essentiel en médecine, mais il remarque que ce modèle n’est pas suffisant. C’est la naissance du modèle biopsychosocial (BPS). En 2002, l’organisme mondial de la santé (OMS) reconnaît également la nécessité d’évaluer la condition de santé en tenant compte de facteurs personnels, environnementaux et sociaux de l’individu.

De plus en plus, nous avons la nécessité d’humaniser les soins et de mettre le patient au centre de nos interventions. On se doit de reconnaître le patient comme une personne entière ayant de nombreuses facettes. De cette façon, on peut mettre l’accent sur la santé, la prévention et la réadaptation active de la personne au complet, et non seulement sur sa maladie ou sa pathologie.

Évaluer les diverses facettes de l’individu, c’est ce que le modèle yogique fait depuis très longtemps. En effet, nous retrouvons dans les premiers textes des Taittiriya-Upanishad (textes philosophiques védiques datés du 6e siècle AEC) une distinction de cinq Kosha ou enveloppes à l’individu.  Peut-être devrions-nous, comme professionnels de la santé, nous inspirer de ces textes et des ces traditions pour améliorer nos soins et nos interventions? 

Le modèle BPS + que je souligne aujourd’hui fait exactement cela. En effet, inspiré du modèle koshique des Upanishad4, du BPSS (biopsychosocialspirituel) ou modèle panca maya kosha3 et du pentagone de bien-être5, le BPS+ intègre les cinq facettes de l’individu dans l’évaluation du patient ou plutôt de la personne qui consulte le professionnel de la santé.

Explorons donc ces cinq facettes et comment elles peuvent guider nos interventions en soins de santé. Dans la tradition yogique, on les dénomme comme étant des couches ou enveloppes (Kosha) de l’individu, un peu comme une poupée russe de l’individu. Ils parlent alors des : anna, prâna, mano, vijnâna, et ananda kosha. Le BPS + est donc composé de ces cinq couches : l’enveloppe physique (anna), l’enveloppe énergétique (prâna), l’enveloppe mentale ou psycho-émotive (Mano), l’enveloppe intellectuelle (Vijnâna) et finalement l’enveloppe spirituelle ou absolue (ananda). Mais comment cela se traduit dans notre quotidien? Dans nos interventions avec nos patients?

Voici une description de chaque enveloppe et comment elles peuvent être intégrées en soins de santé. Évidemment, la personne est un tout et ses enveloppes s’entremêlent une dans l’autre. Il est donc possible que certaines questions ou considérations puissent se retrouver dans une ou l’autre des enveloppes ou des couches. L’idée est de regarder toutes ces facettes comme un tout, une entité.

• L’enveloppe physique, comme son nom l’indique, est constituée des composantes physiques de la personne comme son âge, son anatomie, sa génétique, ses facteurs prédisposants, sa physiologie, sa biomécanique, son alimentation, etc. C’est habituellement la force des professionnels de la santé, les questions qu’ils sont habitués de poser sur le plan physique, dépendant de leur champ de pratique. Au niveau des observations, on peut s’attendre à noter des mécanismes de protection, de la tension musculaire, une altération du mouvement etc.

• Dans l’enveloppe énergétique, on observe l’énergie vitale, le prana, sous ses diverses formes. Autant la respiration que le niveau d’énergie de la personne ou le stress qu’elle ressent. La douleur aura souvent un énorme impact sur les patrons respiratoires, le stress et le niveau d’énergie que la personne ressent. Une réponse au stress augmenté est alors souvent observée, ainsi qu’un bas niveau d’énergie (ne pas avoir assez d’énergie pour terminer la journée) et des patrons respiratoires inefficaces. 

• Ensuite vient l’enveloppe mentale ou psycho-émotive qui est constituée des sensations, des émotions, de la pensée, de la personnalité et du jugement. Certains intègrent le support social dans cette enveloppe, d’autres l’intègrent dans l’enveloppe spirituelle. Les gens avec des douleurs persistantes auront souvent une altération de la conscience corporelle ou de leur image motrice. Ils peuvent également avoir des habitudes ou comportements particuliers en lien avec leur condition (peur-évitement, « catastrophisation », rumination, anxiété, dépression, etc.) Il faut donc tenir compte de ces composantes et de cette facette dans l’évaluation de la personne dans sa globalité.

• L’enveloppe intellectuelle peut être évaluée comme étant nos connaissances, notre intuition, notre discrimination. Il faut prendre également en considération la façon dont une personne apprend, communique et se motive. L’éducation a un rôle crucial en réadaptation et en soins de santé. Il est donc essentiel de comprendre les connaissances de l’individu, sa façon d’apprendre, comment il analyse une situation ou résout un conflit, toujours selon le champ de pratique.

• Vient finalement l’enveloppe plus abstraite du spirituel ou du corps absolu. Comment intégrer celle-ci en réadaptation et en soins de santé? Pour certains, cette facette aura une tendance vers ce qui est religieux, mais ne vous détrompez pas, elle est essentielle! Comment l’individu se voit comme individu? Est-il en ligne avec ses valeurs? Ses buts? Est-il satisfait de sa vie? A-t-il le sentiment d’être « entier »? Comment interagit-il avec son environnement? C’est sûrement l’enveloppe la plus difficile à intégrer en soins de santé pour certains professionnels, mais définitivement une des plus déterminante.

Adresser toutes ces facettes devient de plus en plus important, voire même criant, dans le domaine de la santé avec les maladies chroniques, le vieillissement de la population et les niveaux de stress élevés. Le modèle biomédical demeure essentiel surtout en traitement curatif, mais le modèle BPS + offre une perspective globale de la personne. Il faut donc adapter notre pratique en s’habituant à poser les questions plus difficiles et ne pas avoir peur de référer aux divers professionnels pouvant aider la personne. Il faut offrir les outils pour aider l’individu à mieux gérer sa douleur, prévenir les conditions chroniques et maintenir une santé optimale entière, complète dans toutes les facettes de sa personne. 

Intéressé(e) à en apprendre davantage sur le sujet?

• Cliquez ICI pour découvrir notre prochain blogue en science de la douleur.
• Cliquez ICI pour découvrir notre webinaire gratuit en lien avec cette thématique.
• Cliquez ICI pour découvrir notre certification en gestion globale de la douleur.
• Cliquez ICI pour découvrir toutes nos formations en ligne sur le sujet.

1. Engel GL. The need for a new medical model: a challenge for biomedicine. Science 1977; 196: 129–36.
2. International Classification of Functionning, Disability and Health (ICF) – World Health Organization (2002): https://www.who.int/classifications/icf/icfbeginnersguide.pdf
3. Taylor, M.J. (2018) Yoga Therapy as a Creative Response to Pain. London and Philadelphia: Singing Dragon
4. Easwaran, E. (2007) The Upanishads. Nilgiri Press 2nd edition 
5. Garner, G. (2016) Medical Therapeutic Yoga. United Kingdom: Handspring Publishing.